【文/专栏作者 菲利蒲】。北京时间10月26日凌晨，眼看着塞尔维亚的投票率一点一点突破60%、迈向70%，我就开始预感事情可能有点不对劲。果然，今天一早醒来，看到武契奇输了。这也是为什么此次败选对前进党来说，不应当只被理解为一次普通的选举失败。武契奇真正的失败，在于他曾经成功建立起一套能够维持国家稳定和经济发展的政治体系，却未能阻止这个体系内部不断扩张的利益集团侵蚀其执政基础。基础设施建设、外国直接投资、制造业发展，以及与中国、欧盟、俄罗斯之间的多方向合作，为塞尔维亚提供了比较稳定的发展框架。腐败，不会因为一个政治集团宣称自己反腐败就自动消失。无论是过去民主党执政时期，还是后来前进党长期执政，行政系统中的专业人士往往都不可避免地与不同政治集团发生联系。”。如果回顾塞尔维亚过去30多年的政治历史，就会发现前进党执政最大的贡献，在于为塞尔维亚提供了相对稳定的经济发展环境，以及此前长期缺乏的政策可预期性。一个连续执政14年、拥有庞大基层组织、掌握大量政治资源，并且在经济和外交领域确实取得相当成绩的政党，最终还是被民众用选票作出抉择。对他们来说，这不仅意味着一场选举的胜利，更意味着自2012年以来长期主导塞尔维亚政治生活的执政集团被拉下了台。然而，这些目标与国家的实际治理之间，仍然存在巨大的差距。在一个正常运作的政治和行政体系里面，一个人能否获得相应的职位，首先应当取决于其教育背景、专业能力和工作表现。在贝尔格莱德，学生阵营的支持者走上街头庆祝胜利。如果技术官僚无法超越自己所处的意识形态框架，所谓的专家政府最终也可能沦为另一批政治立场更加鲜明的官僚。执政长达14年后，塞尔维亚前进党输掉了议会选举。然而，前进党的问题又恰恰在此，长期执政形成的政治稳定，逐渐演变成一个高度依赖利益分配、裙带关系和政治忠诚的权力体系。如果新政府选择停止或大规模重新审查前进党时期推动的重大国家项目，那么相应的经济代价又由谁来承担。这些政党中，不乏长期主张塞尔维亚进一步融入西方政治体系，并对现有的对华、对俄关系持批评态度的政治力量。而武契奇领导的前进党，至少在相当长的一段时间里改变了这种局面。今天可以打着反腐败的旗号夺取权力，明天也完全可能打着制度改革的旗号重新分配国家资源。当地时间10月25日晚，武契奇承认败选。2000年10月5日，反对派群众聚集在塞尔维亚国会大楼前。此次学生阵营的胜利，在政治动员模式和权力更替逻辑上，与2000年的“颜色革命”具有令人警惕的相似性。尤其是塞尔维亚社会长期存在严重的意识形态分裂，许多所谓的专业人士本身就深陷不同政治阵营的对立之中。大量社会不满情绪被集中到一个反对执政党的政治目标之下，原有反对派试图通过学生阵营重新获得政治影响力，而国际社会的不同力量也开始对这场政治变革表达各自的立场。根据其公布的初步估计，学生支持的选举名单有望获得250个议席中的135至140席，而前进党领导的“团结塞尔维亚”联盟预计获得约105席。基层党员和普通支持者面对的也不再是一个有政治理想的组织，而是一套越来越复杂的利益交换关系。这种现象如果只出现在少数部门，社会或许还能勉强承受。他听完后，只是说了一句：“走到今天这一步，也有自找的因素。而且，这次失败还有一个特别讽刺的地方。一个很现实的问题是，塞尔维亚过去30多年形成的政治和行政体系，本身就具有鲜明的政党化特征。但当一个体系内部的利益集团逐渐把组织资源变成个人牟利的工具时，这个体系越庞大，内部腐朽可能越严重。尤其值得注意的是，塞尔维亚大量传统反对党都把此次学生阵营的胜利视为自己的胜利。是一次真正意义上的政治革新，还是又一轮以反腐败为名义的权力重新分配。而在此之前，长期执政所造成的政治疲劳、官商勾结、权力傲慢和社会流动受阻，早已为这场政治危机创造了条件。按照武契奇本人公布的票数，前进党阵营获得约172万票，学生名单则获得约220万票。学生阵营此次胜利，还有一个无法回避的问题，就是它与2000年塞尔维亚政治变革之间的历史相似性。然而，当政党关系、家族背景和利益网络开始成为决定职位分配的重要因素时，整个行政系统就会逐渐形成一种逆向淘汰机制。而如果新政府最终选择延续前进党的大部分经济政策，只不过是更换相应的官员、企业和利益集团，那么他们所谓的“政治改革”又究竟能推进到什么程度。可是，如何处理国家与大型企业之间的关系。三、从颜色革命到学生胜选：塞尔维亚是否正在重演2000年。最值得警惕的，是学生阵营可能陷入一种非常典型的政治困境：为了维持经济发展，他们必须在相当程度上继承前进党的政策；为了维持自己的政治合法性，他们又必须不断否定前进党的政治遗产。甚至可以说，前进党此次失败，是其内部一批依靠政治关系获取利益、依靠组织忠诚维持地位的官僚和利益集团，共同把武契奇拖下了台。2000年的“颜色革命”，最终没有给塞尔维亚带来当初许多人所期待的稳定。首先必须承认，武契奇和前进党过去14年的执政成绩并不差。此次选举的高投票率，反映出塞尔维亚社会长期积累的不满已经转化为实际政治行动。最终结果仍有待选举委员会确认，但塞尔维亚的政治格局已经发生了根本变化。特别是在外交层面，前进党并没有简单选择倒向西方或俄罗斯，而是试图在不同大国之间维持平衡，为一个人口规模不大、经济基础有限、地缘政治处境复杂的巴尔干国家争取更多生存空间。2000年，米洛舍维奇政权倒台。至于新政府所强调的“技术官僚治国”，同样存在值得怀疑的地方。这句话虽然说得淡淡的，却相当准确地概括了前进党此次败选的一个核心问题。到那个时候，学生阵营以反对政治分肥为名获得的权力，很可能重新落入新的利益集团手中。打击腐败当然重要。前进党过去14年最擅长的，就是通过庞大的基层党组织、地方政治网络和行政资源维持选举动员。学生名单中既有大学教授、专业人士和社会活动人士，也包括具有不同政治背景、不同意识形态倾向的候选人。但如果它逐渐渗透到国家行政体系的各个层级，从政府部门到地方行政机构，从国有企业到教育系统，甚至连基层岗位的任命都受到政党关系影响，那么民众的不满就不再是针对某一个腐败官员，而是针对整个体系。前进党时期形成的大量经济关系，包括房地产、基础设施建设、能源以及制造业投资，都与国家的发展战略存在紧密联系。前进党当然有值得肯定的历史功绩，但客观冷静地说，其自身长期积累的腐败、裙带关系和政治傲慢，也确实把自己一步步推向了今天的结局。随后，我跟一位亲历过2000年塞尔维亚“颜色革命”的长辈聊了聊这次选举。他们既包括真正对当时国家政治和经济状况不满的民众，也包括受到西方国家政治和社会组织支持的反对派力量。美联社。如何处理财政支出、产业政策以及国有企业的问题。但关键问题在于，一个政治集团能够成功动员民众推翻执政党，与这个政治集团是否具备治理国家的能力，是两回事。当时反对米洛舍维奇的政治力量，同样由多个政治立场不同的集团组成。如果武契奇和前进党仍无法意识到，党内一些核心人物必须被清理，某些长期存在的利益分配模式必须改变，那么此次败选就不会是前进党面临的最后一次重大政治危机。如果所谓的政治改革最终变成了由另一批政治关系和意识形态背景不同的人接管行政体系，那么学生阵营所承诺的制度革新就可能演变为新一轮的政治分肥。这场悲剧成为塞尔维亚社会不满情绪集中爆发的导火索。当一个原本对中塞关系并没有多少好感的政治集团，也开始因为学生阵营的胜利而欢欣鼓舞时，对于关心塞尔维亚外交独立性的人来说，这显然不是一个可以轻易忽视的信号。当严肃的人把国家变成摇钱树，不严肃的人开始把国家当成玩笑，这或许就是此次塞尔维亚选举最令人担忧的地方。视频截图。现在，学生阵营提出要让专业人士取代政治官僚，那么问题来了：这些人究竟从哪来。这些力量因为反对共同的政治对手，而暂时走到一起。如果新政府打算全面清理前进党时期形成的经济利益集团，那么由谁来接替这些企业和资本在经济体系中扮演的角色。因为前进党今天所面临的危机，早已超出了选举策略的层面，而是整个政党组织和人才选拔体系的问题。这是前进党的历史功绩，也是它能够连续执政14年的重要基础。学生阵营最大的优势，是能把不同政治立场的民众组织到一个共同目标之下；这个共同目标就是推翻前进党，清理腐败，重建国家制度。如何保证外国投资者的信心。在这场选举中，武契奇阵营依然维持了一个相当可观的基本票仓，但学生运动通过动员大量新增选民，最终改变了双方的力量对比。然而，这场胜利究竟会给塞尔维亚带来什么。如何继续推动基础设施建设。是塞尔维亚政治制度走向成熟的开始，还是这个国家重新陷入2000年以后那种政治碎片化、政府频繁更迭和外部势力不断介入的危机局面。还是仅仅因为他们不属于前进党，就被视为天然具备政治独立性。如果武契奇身边的一批人仍然认为，只要保住基本票仓、等待学生政府犯错误，前进党就能重新上台，那么他们很可能还没有真正理解这次败选的真正原因。这个体系最糟糕的地方，不仅仅是腐败本身，而是它会逐渐摧毁一个国家正常的社会流动机制。一个优秀的大学教授，可以在某个具体领域拥有很高的学术水平，却未必理解一个国家复杂的政治、社会和经济运行机制。塞尔维亚举行提前议会大选，“学生名单”领导人伊利亚·斯尔达诺维奇庆祝获胜。二、学生阵营赢得了选举，但反腐败不是治国纲领。随着前进党执政时间越长，其内部政治利益集团就越容易把国家资源视为自己的私人财产。因为这种腐败侵害的不只是国家财政，更是社会公平。塞尔维亚并不缺少受过高等教育的人，也不缺少大学教授、律师和经济学家，但专业背景并不自动等于政治判断能力。但它最大的弱点，也恰恰来自这里，因为反对武契奇，并不代表这些人对国家应该如何发展有共同认识。前总统、前进党政治领袖亚历山大·武契奇也在10月25日选举当晚承认败选。前进党的教训就摆在那里，学生阵营究竟能够走多远，首先要看它能否避免成为自己今天所反对的那种政治集团。一、前进党为什么会输。当一个国家里面有能力的人长期得不到尊重，当越来越多的人意识到自己的努力无法战胜别人的政治关系时，整个社会对执政集团的愤怒就会不断积累。2024年11月发生的诺维萨德火车站雨棚坍塌事故，造成16人死亡，随后引发持续近两年的大规模抗议活动。特别是在塞尔维亚这样一个长期依赖国家主导发展战略、外国资本以及大型基础设施项目推动经济增长的国家，政治权力的更替很容易伴随着经济利益结构的重新分配。在我看来，这次选举最值得关注的，是塞尔维亚可能正在从一种政治困境走向另一种政治困境。学生阵营在竞选过程中提出了反腐败、恢复法治、保障制度独立等政策目标，也公布了相应的纲领框架。从20世纪90年代的战争、国际制裁和经济崩溃，到2000年米洛舍维奇政权倒台之后的经济转型，再到2008年国际金融危机以及随后发生的政治重组，塞尔维亚长期缺乏稳定的政治与经济环境。这种自我矛盾迟早会转化成执政集团内部的分歧。前进党败给了自己积累的“顽疾”，学生阵营虽成功将民众不满转化为选票，却仍未证明自己具备治理国家的能力。这些问题不能简单靠“反腐败”三个字解决。政党原本应该用来服务选民和维持基层联系的资源，最后却可能被层层截留、分配和消耗。然而，米洛舍维奇倒台之后，反对派内部迅速出现不同的政治路线和利益冲突，塞尔维亚在随后十多年间经历了严重的政治碎片化。他们真的能完全摆脱过去的政治关系吗。